|
ΜΗΧΑΝΙΚΟΙ ΤΗΣ
ΑΝΑΠΤΥΞΗΣ EΤOΣ
ΙΔΡΥΣΗΣ 1996 (ΧΩΡΙΣ ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΙΑ
ΛΗΞΗΣ) *
ΕΔΡΑ
ΠΑΡΑΤΑΞΗΣ Η
ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗ
(ΕΜΠΡΑΚΤΗ ΑΠΟΚΕΝΤΡΩΣΗ) τηλ/να 031-260080, 995666 , ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ Ερμού 75 ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗ 54623 e-mail : PANTEKIS@civil.auth.gr (GROUPTEE) ΤΗΛΕΦΩΝΟ,
ΦΑΞ ΚΑΙ
ΤΗΛΕΦΩΝΗΤΗΣ ΑΘΗΝΩΝ
01-9761264 - ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ
ΑΚΡΩΤΗΡΙΟΥ
17-19 ΤΚ 17234 |
||||||||||||||
|
|
ΑΝΟΙΚΤΗ
ΕΠΙΣΤΟΛΗ ΣΤΟΝ
ΥΦΥΠΟΥΡΓΟ ΠΕΧΩΔΕ κ.
Νάσο
ΑΛΕΥΡΑ Διαβάζουμε στο
προχθεσινό ΕΘΝΟΣ ( Τρίτη 6-2-2001)
και
συγκεκριμένα
στη σελίδα 18
(ΜΕΓΑΣ ΕΙΣΑΙ
ΚΥΡΙΕ ΚΑΙ
ΘΑΥΜΑΣΤΑ ΤΑ ΕΡΓΑ ΣΟΥ) ότι
(πριν ακόμη
συζητηθεί και ενδεχόμενα
ψηφιστεί το
πρόσφατα κατατεθέν
νομοσχέδιο
για
τιςσυγχωνεύσεις
και επανακατατάξεις
των τεχνικών
εταιριών ) :"ένα
νέο θεσμικό
πλαίσιο για
την
ανάθεση και
την εκπόνηση
των μελετών
δημοσίωνέργων
και την παροχή
συναφών υπηρεσιών
προωθεί το
ΥΠΕΧΩΔΕ,
προκειμένου
(άκουσον - άκουσον
) να
εναρμονιστεί
και να
προσαρμοστεί
προς τις
ισχύουσες
κοινοτικές
οδηγίες". Παραπέρα
το δημοσίευμα
του ΕΘΝΟΥΣ
συνεχίζει: "Με
απόφαση που
υπέγραψε χθες (ταχύτατη
η ενημέρωση
βλέπετε) ο
υφυπουργός
ΠΕΧΩΔΕ Ν.
Αλευράς ,
συγκροτείται
ομάδα
εργασίας με
σκοπό τον
εκσυγχρονισμό
και την
βελτίωση των
ισχυόντων
κανονισμών
και την
σύνταξη ενός
πλήρους και
ολοκληρωμένου
σχεδίου νόμου
που πρέπει
ναυποβληθεί
στην ηγεσία
του
υπουργείου σε
τρεις μήνες. Στην
ομάδα
εργασίας
μετέχουν
καθηγητές του
Πανεπιστημίου
, του
Πολυτεχνείου ,
ανώτερα
στελέχη
του ΥΠΕΧΩΔΕ, ο
πρόεδρος του
ΤΕΕ, ο πρόεδρος του
ΣΕΓΜ,νομικοί,
μηχανικοί
κλπ.". Μεταφέραμε
αυτούσιο το
σχετικό
δημοσίευμα.
Παραπέρα,
έχοντας
εμπειρία από
τα
προηγούμενα
αντιπαραγωγικά,
περιττά,
ολιγοπωλειακά
& αναξιοκρατικά
Ν/Σ που
εκπόνησαν άλλες
επιτροπές -
ευτυχώς
αποσύρθηκαν -
και πουουδέν
πρόβλημα
επέλυαν, όξυναν
τα υπάρχοντα
και παρήγαγαν
νέα, απευθυνόμαστε στον
Υφυπουργό
ΠΕΧΩΔΕ κ. Νάσο
Αλευρά. Απευθυνόμαστε
με αγάπη και
θετική στάση
στον κ. Αλευρά που -αν
όχι
τίποταάλλο -
είναι νουνεχής
και
προσεκτικός,
φέρει στους
ώμους του την
ιστορικήκληρονομιά
του "μπάρμα
Γιάννη" που
όλοι αγαπήσαμε
και θυμόμαστε,
και που θα
πρέπει πάρα
πολύ να
προσέξει τόσο
τους παντελώς
ασχέτους με
τον Ν. 716/77, την Κ.Ο. 92/50/ΕΟΚ
κλπ., όσο και
τους άπληστους
και
ιδιοτελείς
αετονύχηδεςπου
πιστεύουν ότι
οι μελέτες των
δημοσίων
έργων
εκπονούνται
με αποκλειστικό
γνώμονα τον
δικό τους
πλουτισμό. Τον καλούμε
λοιπόν
δημόσια να
ασχοληθεί
κατά απόλυτη
προτεραιότητα
με τον κοσμάκη
και με τα
ιδιωτικά έργα
που είναι
ΜΟΝΙΜΩΣ
παραμελημένα
και όπου
ΚΑΤΕΠΕΙΓΕΙ Η ΛΗΨΗ ΜΕΤΡΩΝ ΟΠΩΣ : 1. Αμεση
καθιέρωση
μητρώου
κατασκευαστών
ιδιωτικών
έργων.
2.Αναβάθμιση
μελετών &
επιβλέψεων
ιδιωτικών
έργων σε
επίπεδοαντίστοιχο
των
δημοσίων
έργων.
3.
Καθιέρωση
ειδικών
μητρώων
τις
κατηγορίες
τεχνιτών & για
τους
κατασκευαστές
οικοδομικών
υλικών.
5.
‘Ελεγχοι
ποιότητας
οικοδομικών
υλικών (στον
χώρο
κατασκευής
τους) από το κράτος. 6.
Κατάργηση των
πολεοδομικών
γραφείων των
Ο.Τ.Α.
7.
Θεσμοθέτηση
υποχρεωτικής
παράστασης μηχανικών
στα συμβόλαια
μεταβίβασης
ακινήτων.
8. Να καταστεί
ιδιώνυμο το
αδίκημα της
ανέγερσηςαυθαίρετων
κτισμάτων ,
κυρίως όταν
καταπατούνται
αιγιαλοί,
δημόσιες
εκτάσεις,
ρέματα κλπ. 9. Να
γίνουν
διακριτοί οι
ρόλοι των
συναδέλφων
και να
αξιοποιούνται
πολλές
ειδικότητες
ιδίως στην περίπτωση
ανέγερσης
οικοδομών,
εργοστασίων
κλπ. με αλλαγές
στο
ξεπερασμένο
θεσμικό
πλαίσιο εξάσκησης
του
επαγγέλματος. 10.
Εγκαιρη (από
την πολιτεία) προσφορά
νόμιμης γης
για κάθε
είδους νόμιμη
χρήση. 11.
Αναβάθμιση
των
πολεοδομικών
γραφείων με
πρόσληψη
προσωπικού
και με
παρακαλούθηση
της προτεραιότητας στην
θεώρηση
μελετών. 12.
Εφαρμογή του Φ.Π.Α. στα
ιδιωτικά έργα. -
Επικαιροποίηση
των τεκμαρτών
ημερομισθίων
του Ι.Κ.Α. 13.
Καθιέρωση
υποχρεωτικής
ασφάλισης των
ιδιωτικών
έργων για
κινδύνους
πυρός, σεισμού,
πλημμυρών, διαρροών
κλπ. Παραπέρα
τον καλούμε να
πάρει κάποια
άμεσα μέτρα -
στο επίπεδο
των
αρμοδιοτήτων
του - που
μπορούν να
ληφθούν με
βάση το ισχύον
νομοθετικό
πλαίσιο και
τις ισχύουσες
κοινοτικές
οδηγίες, δεν
απαιτούν
καμία
επιτροπή,
είναι ώριμα
εδώ και χρόνια, και που
η λήψη τους θα
φέρει
ταχύτατα
πολλά και
ορατά αποτελέσματα [θα
προκαλέσει
βέβαια την
οργή ορισμένων
άπληστων,
ιδιοτελών και
κακομαθημένων,
φρονούμε
όμως
ότι κάτι
τέτοιο δεν θα
οχλούσε
ιδιαίτερα
τον κ.
Υφυπουργό].
Τέτοια μέτρα
είναι : 1. Να
επιβάλει στην
ΓΕΜ του
ΥΠΕΧΩΔΕ να
λειτουργεί κανονικά,
να εξετάξει
ταχύτατα και
αντικειμενικά
και με πλήρη γραπτή
και
τεκμηριωμένη
αιτιολόγηση –
όλες
τις
αιτήσεις για
προαγωγές,
ανανεώσεις
κλπ.
μελετητικών
πτυχίων
καιόλες τις
ενστάσεις κατά
αποφάσεων
αναθέσεων
μελετών
δημοσίων έργων. 2. Να
εξετάζει ο
ίδιος
ταχύτατα και
αντικειμενικά
και με πλήρη
γραπτή και
τεκμηριωμένη
αιτιολόγηση
όλες τις
προσφυγές
του Ν. 3200/55 και των
τροποποιήσεων
του που τυχόν
του
υποβάλλονται. 3. Να
μεριμνήσει
ταχύτατα ώστε
να ισχύσουν
νέες, αντικειμενικές,
εκσυγχρονισμένες
και ΠΛΗΡΕΙΣ
ΕΠΙΤΕΛΟΥΣ
αναλύσεις
τιμών και
τιμολόγια δημοσίωνέργων,
με παράλληλη πρόνοια
ώστε να μην
μειωθούν οι
αμοιβές των
μελετητών. 4. Ολες
οι αναθέσεις
μελετών που
αφορούν το
ΥΠΕΧΩΔΕ (με
εξαίρεση
βέβαια τις
τοπογραφικές
κλπ.) να γίνονται
με την
αντικειμενική
και
αξιοκρατική
διαδικασία
διαγωνισμού
και εκπόνησης
και
αξιολόγησης
ειδικής
προκαταρκτικής
έκθεσης (Ν. 716/77
άρθ. 11 παρ. 5 και 6) .
Εκσυγχρονισμό
και ανανέωση
περιέχει ο Ν. 716/77,
δεν βολεύει
όμως κάποιους. 5.
Σε όλες τις
αναθέσεις
μελετών που
αφορούν το
ΥΠΕΧΩΔΕ να
μεριμνήσει
ώστε οι
επιτροπές αξιολόγησης
να
αποτελούνται
από τα πλέον
έντιμα,
αδιάφθορα,
ανεξάρτητα & ικανά
στελέχη (αυτά
δηλαδή που
κατά κανόνα
ΔΕΝ
αξιοποιούνται)
. 6.
Να
αναμορφώσει
το Π.Δ.
διαφάνειας 566/89
ώστε να μην
μπορεί ένας
εργοδότης να
προχωρήσει σε
πληρωμή
λογαριασμού
μελετητή
χωρίς το
αποδεικτικό
δημοσίευσης
της ανάθεσης
στο
ενημερωτικό
δελτίο ΤΕΕ. 7. Να
τιμωρεί (ακόμη
και με διακοπή
χρηματοδότησης)
όλους τους
εργοδότες
αρμοδιότητάς
του που δεν τηρούν
την διαφάνεια
(π.χ. αρνούνται
χορήγηση
στοιχείων
στους
ενισταμένους),
δεν
εκδικάζουν
ενστάσεις, δεν
λαμβάνουν
υπόψιν
την
νομοθεσία, την
νομολογία,
τις 112/89 &
31/97 Υ.Α. (πχ.
ορίζουν
επιτροπές
αξιολόγησης
από άσχετους), τις
γνωμοδοτήσεις
της ΓΕΜ κλπ. 8. Να
μεριμνήσει
ώστε να
τιμωρούνται
επιτέλους από
τις υπηρεσίες
του ΥΠΕΧΩΔΕ όσοι
(ελάχιστοι
βέβαια αλλά υπαρκτοί)
μελετητές ή
γραφεία
μελετών, αποδεδειγμένα
υποπίπτουν
σε αδικήματα
ΕΙΚΟΝΙΚΗΣ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΟΤΗΤΑΣ
(επικαλούνται
ανύπαρκτη
εμπειρία ή
ανύπαρκτο δυναμικό,
αποκρύπουν
φόρτο
εργασίας κλπ.) . Υπάρχει
σχετική διάταξη
στον Ν.
716/77. 9. Να μεριμνήσει για αύξηση πιστώσεων σε έργα και μελέτες τοπικού και περιφερειακού χαρακτήρα. 10. Να
συμπληρώσει
τις Υ.Α. 112/89 και 31/97
των
προκατόχων
του.
Ειδικότερα να
καταστεί
υποχρεωτικός
ο συσχετισμός
δυναμικού -
φόρτου εργασίας
που
προαιρετικά
εισήγαγε η 31/97 του κ.
Χρ. Βερελή και
που …
ουδείς
εφαρμόζει . 11. Να
αναμορφώσει (2
αράδες
υπόθεση είναι)
το Π.Δ. 194/79 σύφωνα
με την εδώ και
χρόνια
πρόταση της
ομάδας εργασίας
του ΤΕΕ , του
Σώματος
Ελεγκτών
Δημόσιας Διοίκησης
και του
Συλλόγου
Μελετητών Δ. Ε.
Μακεδονίας -
Θράκης ( point system ). 12. Να
ξεκινήσει
επιτέλους την
μακρά και
επίπονη διαδικασία
αξιολόγησης μελετών
από αδιάβλητο
φορέα. 13. Να
μεριμνήσει
για την
συμπλήρωση
του κώδικα αμοιβών
μελετών.
Τον
παρακαλούμε να
προσέξει τόσο
τους παντελώς
ασχέτους με
τον Ν. 716/77, την Κ.Ο. 92/50/ΕΟΚ
κλπ., όσο και
τους άπληστους που
πιστεύουν ότι
οι μελέτες των
δημοσίων
έργων
εκπονούνται
με
αποκλειστικό
γνώμονα
τονδικό τους
πλουτισμό. Τούτο
διότι
κάποιοι
"συνήθεις ανάδοχοι" πέραν
από άπληστοι
είναι και ταλαντούχοι
στην
χειραγώγηση
των ασχέτων. Π.χ.
διαμαρτύρονται
δικαιολογημένα
πολλοί
μικρομεσαίοι
μελετητές ότι
έχουν χρόνια
να δουν μελέτη
από δημόσιο
φορέα ή
διαμαρτύρονται
επίσης
δικαιολογημένα
επί μέρους
κατηγορίες
μελετητών ότι
είτε δεν
ζητείται είτε
υποβαθμίζεται
η συμμετοχή
τους στις
σωρηδόν
ανατιθέμενες
μελέτες κλπ. Αντί
όμως να τους
εξηγηθούν υπεύθυνα
από το επίσημο
Τ.Ε.Ε. και από
τους
κλαδικούς Συλλόγους
των
διπλωματούχων
μηχανικών τα
πραγματικά
αίτιατου φαινομένου
(στροφή
δημοσίων
επενδύσεων
στα μεγάλα έργα
και στα έργατα
σχετικά με
τους
Ολυμπιακούς
αγώνες,
αναθέσεις
μελετών
με βάση
πελατειακής μορφής
παρεκκλίσεις
από τον άριστο
και παντελώς
αθώο Ν. 716/77,
αναθέσεις
μελετών χωρίς
διαγωνισμό
και χωρίς
βαθμολόγηση,
μη τήρηση του Ν.
716/77 ή του Π.Δ. 194/79 ή
της Υ.Α. 112/89 ή της Υ.Α.
31/97, αδυναμία
προσφυγής σε
προσιτά
δικαστήρια, κενά
στους κώδικες
αμοιβών
ιδιαίτερα σε
ορισμένες κατηγορίες
μελετών ,
άνωθεν
παρεμβάσεις
πελατειακής
μορφής υπέρ
των "συνήθων ημετέρων" κλπ.
ακόμη
χειρότερα
που όλοι
γνωρίζουμε),
εφευρίσκονται -
σταπλαίσια
της
γενικότερης
προσπάθειας
επιβολής και
συντήρησης
καθεστώτος
εικονικής
πραγματικότητας
στα δημόσια
έργα-
διάφοροι αποδιοπομπαίοι
τράγοι για
σύγχυση και
αποπροσανατολισμό. Ο
"συνήθης"
αποδιοπομπαίος
τράγος είναι ο
ίδιος ο Ν. 716/77 τον οποίο
θέλουν
διακαώς και
μετά μανίας να
εκπορθήσουν
διότι με
μερικές
πάνσοφες
διατάξεις του στέκεται
εμπόδιο α) στην
πλήρη
κερδοσκοπική
εμπορευματοποίηση/μετοχοποίηση
του θεσμού των
μελετών δημοσίων
έργων, β) στην
αυθαιρεσία,
στους υποκειμενισμούς
και στις
πελατειακές
σχέσεις και γ)
στην επιβολή
καθεστώτος
ολιγοπωλείων.
Τούτο το πέτυχαν
εν μέρειμε την
υπολειτουργία
της Γ.Ε.Μ., με μία
σειρά
νομοθετικών
παρεκκλίσεων
πελατειακού
χαρακτήρα που
ψηφίζονται
σωρηδόν από
την βουλή, με
την
παντελήατιμωρησία
όσων εμφανώς
τον
καταστρατηγούν,
με την εμπλοκή
μιάς
γενικήςκαι
εμπορικού
χαρακτήρα Κοινοτικής
Οδηγίας και με
την αδυναμία
προσφυγής σε προσιτό
δικαστήριο
(που οφείλεται
στην γνωστή διαμάχη μεταξύ διοικητικών
δικαστών και
δικαστών Σ.τ.Ε.). Ρίχνοντας
λοιπόν
την ευθύνη
για
όσααρνητικά
συμβαίνουν
στον . … Ν.
716/77 πετυχαίνουν
με ένα σμπάρο
δύο τρυγόνια,
δηλαδή κάνουν
συμμάχους τους
ασχέτους και
από κοινού
(ιδιοτελείς και
άσχετοι)
προωθούν την εκπόρθηση
του αναχώματος
που λέγεται Ν. 716/77. Καλούμε
λοιπόν και
πάλι τον κ.
Υφυπουργό να
μεριμνήσει
για την ορθή
εφαρμογή του Ν.
716/77 λαμβάνοντας κάποια
μέτρα. 14. Να
ελέγχει
όλες τις
προσκλήσεις
που δημοσιεύονται
στο
ενημερωτικό
δελτίο Τ.Ε.Ε. και
σε συνεργασία
με το γραφείο
Επαγγελματικών
Υποθέσεων του
Τ.Ε.Ε. να
επιστρέφονται
προς
αναμόρφωση στους
εργοδότες οι
προσκλήσεις
εκδήλωσης
ενδιαφέροντος
για ανάληψη
μελέτης που
αντίκεινται
στην σχετική
νομοθεσία, που
έχουν κενά, που
περιέχουν
περιττά
στοιχεία, που
έχουν
ασάφειες, που
οδηγούν σε
φωτογραφικές
επιλογές , που
αντίκεινται
στις 112/89 και 31/97 Yπ.
Αποφάσεις, που
έχουν
καταχρηστικές
παραγράφους κλπ.
κλπ. Να
ξεκινήσει
δηλαδή άτυπα
μία διαδικασία
πρόληψης
(κάλιον το
προλαμβάνειν
παρά το θεραπεύειν)
κρουσμάτων
κακοδιοίκησης,
γραφειοκρατίας,
ευνοιοκρατίας,υποκειμενισμού,
τυχόν
διαφθοράς κλπ.,
στά πρότυπα
του γνωστού
και 100%
εκσυγχρονιστικού
Νόμου Πεπονή ,
όπου το ΑΣΕΠ
ελέγχει
προληπτικά
όλες τις
δημοσιεύσεις
για
προσλήψεις. 15.
Ειδικότερα
τον καλούμε να
λάβει άμεσα
μέτρα
αναφορικά με
τις αναθέσεις μελετών
που
πραγματοποιεί
η ΕΓΝΑΤΙΑ. Α.Ε.
και που όλοι οι
μελετητές της
επιλέγονται
με
διαδικασίες επιλογής
"συμβούλων".Το
θέμα είναι
σοβαρότατο, οι
αναθέσεις
αυτές πέραν
του τυπικού
(ακυρότητα), ευτελίζουν
την όλη
διαδικασία
επιλογής
μελετητών
διότι : 1) ούτε τα
νόμιμα
κριτήρια
ανάθεσης
εφαρμόζονται, 2) ούτε
δικαίωμα
ένστασης
δίνεται στους
ενδιαφερόμενους,
3) ο καθένας
διαπιστώνει
ότι στην Ελλάδα
οι νόμοι
εφαρμόζονται
κατά το
δοκούν
και 4)
πιθανότατα
και άλλοι
εργοδότες θα
θελήσουν να
μιμηθούν την
ΕΓΝΑΤΙΑ
Α.Ε.
Υπενθυμίζουμε
ότι η πρόσληψη
συμβούλων
(πουορθά
προβλέπεται
από τον Ν. 1418/84 και από
τον Ν 716/77)
προϋποθέτει
αθροιστικά α)
ύπαρξη είτε εργολαβίας,
είτε μελέτης
υπό εξέλιξη με
εργολήπτη ή
μελετητή
αντίστοιχα
που
επιλέχθηκε
σύννομα και β)
αιτιολογημένη
διαπιστωτική
πράξη του
εργοδότη ότι
αδυνατεί να
επιβλέψει την
εργολαβία ή
την μελέτη με
το
στελεχειακό
δυναμικό που
διαθέτει και
-επικουρικά-
προσλαμβάνει
και πληρώνει
συμβούλους
για ad hoc επίβλεψη. Δεν
συνιστά,
και δεν
επιτρέπεται
να συνιστά ο
ορθός θεσμός
του συμβούλου,
μανδύα για
ασύννομες και
υποκειμενικές
επιλογές
μελετητών και
γραφείων
μελετών. ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΙΚΗ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΣΗ -
ΙΔΟΥ Η ΕΥΚΑΙΡΙΑ Κύριε
ΥΦΥΠΟΥΡΓΕ ΠΕΧΩΔΕ Διαβάζουμε
με ιδιαίτερη
ικανοποίηση
στο ΕΘΝΟΣτης
13ης-2-2001 , τεύχος ΕΡΓΑΣΙΑ,
σελίδα 6, ότι με
ευρεία
πλειοψηφία η
Επιτροπή Αναθεώρησης
του
Συντάγματος
προβλέπει τη
συνταγματική
κατοχύρωση
του Α.Σ.Ε.Π. ως
ανεξάρτητης
διοικητικής
αρχής.
Συγκεκριμένα
στο άρθρο 103 του
ισχύοντος
Συντάγματος
που
αναφέρεται
στον ρόλο, στον
διορισμό και
τη θέση των
δημοσίων
υπαλλήλων,
προτείνεται η
προσθήκη της
παραγράφου 7 ,
όπου
ορίζεταιότι:
"η πρόσληψη
υπαλλήλων στο
δημόσιο και
στον ευρύτερο
δημόσιο τομέα,
γίνεται είτε
με διαγωνισμό
είτε με επιλογή
σύμφωνα με
προκαθορισμένα
και
αντικειμενικά
κριτήρια, υπό
τον έλεγχο
Ανωτάτου
Συμβουλίου Επιλογής
Προσωπικού
που
συγκροτείται
και λειτουργεί
ως ανεξάρτητη
διοικητική
αρχή,ως νόμος
ορίζει". Πρόκειται
για ευχάριστη
και
πραγματικά
εκσυγχρονιστική
και ανανεωτική
πρωτοβουλία,
που -ΜΟΝΟΝ ΕΜΕΙΣ -
από τις 22
παρατάξεις
του Τ.Ε.Ε. έχουμε
δημόσια,
γραπτά και σε
ανύποπτο
χρόνο
προτείνει.
Συγκεκριμένα ο γράφων
έχει
εισηγηθεί κάτι
τέτοιο -και
έγινε ομόφωνα
αποδεκτό - τόσο
στον Σύλλογο
Μελετητών
Δημοσίων
Εργων
ΜΑΚΕΔΟΝΙΑΣ -
ΘΡΑΚΗΣ , όσο και
στους
ΜΗΧΑΝΙΚΟΥΣ
της ΑΝΑΠΤΥΞΗΣ. Μάλιστα
η δική μας
πρόταση είναι
κατά πολύ πιο
προωθημένη
μιάς και
αντίστοιχη
μέριμνα
διαγωνισμού ή
αντικειμενικής
ανάθεσης
προτείνουμε
και για τις
προμήθειες
του δημοσίου,
για τις
αναθέσεις μελετών
, εργολαβιών,
ερευνητικών
προγραμμάτων
κλπ., όπως και
για τις
μισθώσεις,
ναυλώσεις
κλπ. Ακόμη
η δική μας
πρόταση, πέραν
από τις
έννοιες του διαγωνισμού,
της
αντικειμενικότητας
και της ανεξάρτητης
διοικητικής
αρχής,
περιελάμβανε
και τις
έννοιες της
δημοσιότητας,
της διασποράς,
της
περιφερειακής
ανάπτυξης και
των
δικαστικών
εγγυήσεων,
έννοιες που
προκαλούν
δικαιολογημένα
εγκεφαλικά
επεισόδια και
πανικό στους
κάθε λογής
μιζαδόρους,
αεριτζήδες,
τζογαδόρους, τοκογλύφους,
κερδοσκόπους,
ημετέρους,
δημοσιοσχετίστες και στα
μεγάλα,
κακομαθημένα
και άπληστα
οικονομικά
συμφέροντα
(παγκοσμιοποιημένα
και μη). 16.
Ιδού λοιπόν
ουρανόπεμπτη
ευκαιρία Κε
Υφυπουργέ
ΠΕΧΩΔΕ.
Στηρίξτε
τηνπροσθήκη
της παραγράφου
7 στο άρθρο 103 του
Συντάγματος
και
αγωνιστείτε για
την επέκταση τέτοιων
διατάξεων
και στον τομέα
των αρμοδιοτήτων
σας (δημόσια
έργα, μελέτες
κλπ) . Ετσι θα αναδειχθείτε
σε πραγματικό
εκσυγχρονιστή
και ανανεωτή. Τον
παρακαλούμε να
διαβάσει με
προσοχή την 583/2000
απόφαση της
Επιτροπής
Αναστολών του
Συμβουλίου
της Επικρατείας
με την οποία
λαμβάνονται
ασφαλιστικά
μέτρα κατά
της
Δ12/0/35248/20-9-2000
απόφασης του κ.
Υπουργού
ΠΕ.ΧΩ.ΔΕ. με την
οποία
ανατέθηκαν 6
κτηματολογικές
μελέτες σε 24
μελετητικά
γραφεία.
Από την
πολυσέλιδη
απόφαση (βλ.
ενημερωτικό
δελτίο Τ.Ε.Ε. ,
τεύχος 2137/5-2-2001,
σελίδα 30)
μνημονεύουμε
μόνο την ουσία.
Η ανάθεση
έγινε
(αμφιλεγόμενο) "κατά
παρέκκλισιν
των διεπουσών
την επίδικον
διαδικασίαν
αναθέσεων
ρυθμίσεων"
σε πλείονα μη
συμπράξαντα
γραφεία.
Παραπέρα η ανάθεση
έγινε
(ορθότατα) με
βάση τον παντελώς
αθώο Ν. 716/77 και ως
κριτήρια
χρησιμοποιήθηκαν
(ορθότατα) αυτά
του Π.Δ.
194/79. Προηγήθηκε
(ορθά επίσης)
στις 28-6-2000
πρακτικό της
Επιτροπής
αξιολόγησης.
Πλην όμως , όπως
η Επιτροπή
Αναστολών του
Σ.τ.Ε. διαπιστώνει:
στους πίνακες
του πρακτικού
αξιολόγησης (πουαποτελεί
υπόψιν
αναπόσπαστο
συστατικό
στοιχείο της
απόφασης
ανάθεσης) ,
δεν
περιέχεται
όμως
οιαδήποτε
σημείωσις
περί αξιολογήσεως
ή
βαθμολογήσεως
των
παρατιθεμένων
στοιχείων. Υπό
τα δεδομένα
αυτά , η
προσβαλλόμενη
πράξις
(Δ12/0/35248/20-9-2000 απόφαση
ανάθεσης μελετών
του κ. Υπουργού
ΠΕ.ΧΩ.ΔΕ.) δεν
αιτιολογείται
νομίμως και
επαρκώς ως
προς την
πρόκρισιν των
επιλεγέντων
μελετητικών γραφείων
και ως προς την
μη επιλογή του
γραφείου που
προσέφυγε στο
Σ.τ.Ε. , εφόσον …….
δεν
προκύπτει ότι
η διοίκησις
προέβη σε
σύγκρισιν και
αξιολόγησιν τούτων,
ούτε
εξειδικεύεται
δια
παραθέσεως
συγκεκριμένων
στοιχείων
συγκριτικής
αξιολογήσεως …………
κλπ." Αυτά
λέει η απόφαση
καταπέλτης
του Σ.τ.Ε. Αλλά
δεν είναι
μόνον αυτή. Τα
λέει ο ίδιος ο Ν.
716/77, απλά υπάρχει
ένα μικρό κενό
στο Π.Δ. 194/79, (απουσία
μηχανισμού point system)
. Το κενό αυτό
είναι μεν μικρό
αλλά θαυματουργό,
διότι
επιτρέπει
υποκειμενισμούς,
γραφειοκρατίες,
ημετεροκρατίες,
παρεοκρατίες,
πελατειακές
σχέσεις ,
διαπλοκές και
ενίοτε ακόμη
και χρηματισμoύς. Την
αναγκαιότητα
συγκριτικής
αξιολόγησης
βέβαια την
έχει
επισημάνει η
ίδια η Γ.Ε.Μ. με ομοβροντία
γνωμοδοτήσεών
της, κυρίως κατά την
περίοδο της
"χαμένης" 8ετίας,
όταν υπαγόταν
στο ΥΠΕΘΟ και
δεν
υπολειτουργούσε.Το
θέμα λύθηκε με
την …. υπολειτουργία
της Γ.Ε.Μ. όπου η
ευθύνη είναι
πάλι του Υπ. ΠΕ.ΧΩ.ΔΕ
. Ευθύνες
βέβαια έχει
και το Τ.Ε.Ε. που
έχει δύο
εκπροσώπους
στην Γ.Ε.Μ. (μόνιμως
τους ίδιους ,
μονίμως
αθηναίους, και
μονίμως
σιωπούντες). Το κενό
επισημάνθηκε
την περίοδο
της
"κάθαρσης" από
την αρμόδια
5μελή επιτροπή
του Τ.Ε.Ε. και
προτάθηκε τότε
η σχετική
μικρή αλλά
θαυματουργή
τροποποίηση του
Π.Δ. 194/79. Η
υπουργοποίηση
όμως
του (τότε και σήμερα)
προέδρου του
Τ.Ε.Ε.
προοιώνιζε
ίσως πιθανή κάλυψη
του κενού, κάτι οδυνηρότατο
για τους
"συνήθεις"
αναδόχους.
Ετσι η 5μελής
Επιτροπή του
Τ.Ε.Ε. αντικαταστάθηκε
με άλλη (15μελή)
και το θέμα
λησμονήθηκε. Βέβαια
Υπ. ΠΕ.ΧΩ.ΔΕ. και
Τ.Ε.Ε. έχουν
πάθει από τότε γλωσσοδέτη
. Το κενό
επισημάνθηκε
και από τον
δραστήριο και
αυτόφωτο Σύλλογο
Μελετητών
δημοσίων έργων
ΜΑΚΕΔΟΝΙΑΣ -
ΘΡΑΚΗΣ, και
έγιναν
σχετικές
προτάσεις
στους κατά
καιρούς
Υπουργούς
ΠΕΧΩΔΕ κ.κ. Αχ.
Καραμανλή, Κ.
Γείτονα, Ι. Σουλαδάκη
και Κ. Λαλιώτη,
χωρίς κανένα αποτέλεσμα. Το κενό
επισημάνθηκε
και από το ανεξάρτητο
Σώμα
Ελεγκτών
Δημόσιας
Διοίκησης το οποίο
με το Α.Π. ΣΕ /3215/3-11-94
ενημέρωσε
τόσο
τοΥπουργείο
Γεωργίας, όσο
και το Υπ.
ΠΕ.ΧΩ.ΔΕ.
(Δ15,
Ιπποκράτους 196,
Τ.Κ. 11471 ΑΘΗΝΑ)
για πολλά και
διάφορα
και κυρίως
πρότεινε να
επανεξεταστεί
η διαδικασία
αξιολόγησης
προς ανάθεση
μελετών (Π.Δ. 194/79) προκειμένου
η ανάδειξη
μελετητών ή
γραφείων
μελετών να
γίνεται με όσο
το δυνατόν
αντικειμενικά
κριτήρια. Μάς
πληροφορεί
μάλιστα ότι μία
αξιόλογη
προσπάθεια
μοροιοποίησης
των των
ουσιαστικών
προσόντων
έχει γίνει
από την Δ/νση
Εγγειοβελτιωτικών
Εργων της
Γ.Γ.Δ.Ε.
του Υπ.
ΠΕ.ΧΩ.ΔΕ., ενώ
παρόμοια προβλήματα
είχαν λυθεί
από το
Υπουργείο
Εμπορίου
μετην
δημιουργία
του άρθ. 19 του Ν 173/90.
Το Τ.Ε.Ε.
ενημερώθηκε
πάραυτα από
τον γράφοντα
για την Α.Π. ΣΕ /3215/3-11-94. Τ.Ε.Ε.
και
Υπ.ΠΕ.ΧΩ.ΔΕ. όμως δεν
πρόκαναν να
ασχοληθούν. Το κενό
αντιλήφθηκε
και ο
προκάτοχός
σας κ. Χρ.
Βερελής και
στην παρ. 5 της 31/97
(γνωστής
αλλά επίσης
λησμονημένης)
εγκυκλίου του
μνημονεύει
την ανάγκη
συγκριτικής
αξιολόγησης
και αποτρέπει
από ελλιπείς
αιτιολογήσεις
, ενώ στην παρ. 2. β)
δίνει μία δυνατότητα
αντικειμενοποίησης
του φόρτου
εργασίας
γραφείου
μελετών ή
σύμπραξης. Η
εγκύκλιος
όμως 31/97 πέραν
που είναι άτολμη
και ατελής,
δεν
αξιοποιείται
από τους
εργοδότες οι οποίοι
(ο νοών νοείτω)
επιμένουν να
αναθέτουν
κατά το δοκούν. Μία
παρένθεση
εδώ.
Δεδομένου
ότι η μοριακή
αξιολόγηση
δεν
απαγορεύεται
(πάλι καλά) ,
κάποιοι
ελάχιστοι
εργοδότες την
προτιμούν. Δεν
μπορούμε
μάλιστα να
ξεχάσουμε το
από 50 σελίδες
αποτελούμενο
πρακτικό
αξιολόγησης
επιτροπής του
Δήμου Λάρισας,
όπου γίνεται
τόσο
αναλυτική
διείσδυση και
αξιολόγιση των
δικαιολογητικών
των
συμπράξεων
που ενδιαφέρθηκαν
για την μελέτη
του Χ.Υ.Τ.Α.
Λάρισας, που
μπροστά του
υστερούν
ακόμη και
οιπιο
αντικειμενικοί
διαγωνισμοί
του Α.Σ.Ε.Π. Φτάσαμε λοιπόν
αισίως
στο 2000 και έρχεται
το Σ.τ.Ε. και
μάλιστα σε
επίπεδο
Επιτροπής Αναστολών
(όπου τα
πράγματα για
τους
προσφεύγοντες
είναι πολύ πιο
δύσκολα ) και
δικαιώνει
τους πολυετείς
αγώνες των
υγιών
δυνάμεων. Τι
άλλο θέλετε
άραγε κ.
Υφυπουργέ
ΠΕ.ΧΩ.ΔΕ;Εμείς
έχουμε στην
διάθεσή σας όλο
το σχετικό
υλικό , και - 2
αράδες
υπόθεση είναι,
ούτε εισαγωγή
στην Βουλή
απαιτεί-
συμπληρώστε
επιτέλους
το Π.Δ. 194/79 ,
με την
εισαγωγή της
μοριακής
αξιολόγησης,
όταν βέβαια
δεν γίνεται
κανονικός
διαγωνισμός.
Διότι διαγωνισμός
προβλέπεται
από τον Ν. 716/77 και
το Π.Δ. 194/79, (και
επικουρικά
απευθείας
ανάθεση με
συγκριτική
αξιολόγηση)
ως 100% αξιοκρατικότερη
διαδικασία
ανάθεσης και
στην
κατεύθυνση
της ποιότητας. Κάθε
άλλο
παρά
ισχύει
άλλωστε και ο λόγος
(εναρμόνιση
και
προσαρμογή
στις ισχύουσες
κοινοτικές
οδηγίες) για
τον οποίο (όπως
λέει το
δημοσίευμα
του ΕΘΝΟΥΣ
βέβαια)
συγκροτήσατε
την ομάδα
εργασίας (φτάσαμε
και στην
ταμπακιέρα
βλέπετε). Οι
Κοινοτικές
οδηγίες (
92/50/ΕΟΚ κλπ) είναι
γενικές,
εμπορικού
χαρακτήρα, όχι
ασύμβατες με
τον Ν. 716/77 και
-δυστυχώς - δεν
κατοχυρώνουν
την ποιότητα ,
την
αντικειμενικότητα
, την
διασπορά και
την
περιφερειακή
ανάπτυξηπου
είναι νομίζουμε
τα ζητούμενα.
Αντίθετα
κάποιες
διατάξεις τους
ευτελίζουν τις
μελέτες και
τους μελετητές
και
υποβαθμίζουν
την ποιότητά
τους.
Και βέβαια
διεθνείς
διαγωνισμοί
για μελέτες
σημαντικού
οικονομικού
αντικειμένου
γίνονται
ασπρόσκοπτα
εδώ και χρόνια
διότι δεν
υπάρχει
(σοβαρή
τουλάχιστον )
ασυμβατότητα
μεταξύ Ν. 716/77 και
92/50/ΕΟΚ.
Περισσότερεςλεπτομέρειες
σχετικά με
την 92/50/ΕΟΚ
, τον Ν. 716/77
κλπ.
μπορείτε κ.
Υφυπουργέ να
βρήτε στο
ενημερωτικό
δελτίο Τ.Ε.Ε. τεύχος 1875
της 2-10-1995, όπου
δημοσιεύονται
4σέλιδες
ολοκληρωμένες
αναλύσεις και
προτάσεις του
Συλλόγου Μελετητών
Δ.
Ε.ΜΑΚΕΔΟΝΙΑΣ-ΘΡΑΚΗΣ.
Λάβετε
δε
υπόψιν ότι με
το Π.Δ. 346/12-10-1998 έχει
επέλθει και
τυπικά η
προσαρμογή της
Ελληνικής
Νομοθεσίας
για τις
δημόσιες
συμβάσεις
υπηρεσιών (οι
μελέτες
συμπεριλαμβάνονται)
προς τις
διατάξεις της
Οδηγίας 92/50/ΕΟΚ
του Συμβουλίου
της 18-7-1992. 'Αλλα
πράγματα
επιδιώκουν
άλλωστε
όσοι
επιθυμούν
νέες
"εναρμονίσεις",
αλλαγές και
τελικά
κατεδάφιση
ενός από
τους
επιτυχέστερους
(και για τούτο
ανθεκτικότερους)
νόμους. Τον
παρακαλούμε να λάβει
υπόψιν το
κοινότυπο
επιχείρημα
που ισχύει από
την εποχή του Σουρή
(έναν μόνο
πρόσθετο νόμο
θέλει η χώρα
μας, ικανό να
εγγυηθεί την
τήρηση των
υπολοίπων) .
Και επειδή η
ψήφιση ενός
τέτοιου νόμου
δεν είναι στην
ευθύνη και
στις
αρμοδιότητές
του, τουλάχιστον
ας μην
επιβαρύνει
τον ευαίσθητο
τομέα μελετών δημοσίων
έργων με ένα
ακόμη νόμο που , κακά τα
ψέμματα , ούτε
ένα από τα
επισημανθέντα
προβλήματα θα
επιλύει, θα
οξύνει τα
υπάρχοντα και
θα
δημιουργήσει
νέα. Και
βέβαια ούτε
μαντικές ούτε
προφητικές
ικανότητες
έχουμε. Οταν
πέρασαν 23
χρόνια από την
ψήφιση του Ν. 716/77
και ακόμη και
σήμερα οι
αναθέσεις
μελετών από
δημόσιους
φορείς (του Υ.ΠΕ.ΧΩ.ΔΕ.
συμπεριλαμβανομένου)
γίνονται 1)
χωρίς διαγωνισμό,
2) χωρίς πλήρη
αιτιολόγηση, 3)
χωρίςδικαστικές
εγγυήσεις , 4) με
παρεκκλίσεις
και με
διάφορους εκ
του πονηρού
μανδύες , 5) με
την Γ.Ε.Μ.
υπολειτουργούσα
και 6) με τους
παραβάτες
προκλητικά
ατιμώρητους,
αλήθεια τι
είδους
δικλείδες θα
έχει ο νέος νόμος
ώστε αυτός
τουλάχιστον
να τηρείται;
Και αφού
δικλείδες
έχουν
εντοπιστεί
(π.χ.εισαγωγή μοριακού
συστήματος
στις
απευθείας
αναθέσεις, θέσπιση
κινήτρων στους
εργοδότες για
διεξαγωγή
κανονικών
διαγωνισμών
κλπ.) γιατί δεν
εφαρμόζονται
άμεσα ώστε να
τελεσφορήσει ο Ν. 716/77; Η
απάντηση
είναι
απλούστατη.
Ουδέν από τα
παραπάνω
κακώς κείμενα
οχλεί κάποιους
λίγους αλλά
ισχυρούς και
άπληστους
συνήθεις
αναδόχους μελετών.
Αυτοί θέλουν … απελευθέρωση
από τον Ν. 716/77 ώστε π.χ.
ένα φυσικό
πρόσωπο να
έχει πτυχίο με
πολλές
κατηγορίες
μελετών, ή μία
μελετητική
εταιρία
Δ'
τάξης στην
κατηγορία 10
(τυχαίο
παράδειγμα) να
μπορεί να εκδηλώνει
ενδιαφέρον
και για
μελέτες 10Α ή 10Β (ω
απύθμενη
απληστία,
σκεφθείτε
τους
ιδιοκτήτες
του Carrefour και
περιπτεράδες). Θέλουν
ακόμη (κοίτα τι
σκαρφίζονται ) οι
… ασφαλιστικές
εταιρίες & οι ..
τράπεζες να
γίνουν
ρυθμιστές των
αναθέσεων
(παθαίνουν
εγκεφαλικό
όμως στην
πιθανότητα
αντικειμενικού
ελέγχου των
αναθέσεων και
έμφραγμα όταν
ζητάμε
δικαστικές
εγγυήσεις). Θέλουν
ακόμη να
ασχολούνται
με … ανταλλαγές
μετοχών και με .. εξαγορές
τμήματος των
μετοχών ενός
γραφείου από το
άλλο !!! ΚΑΙ ΜΙΑ
ΣΗΜΕΙΩΣΗ.
Υπάρχει 100%
άδικο και στα συγκεκριμένα
παράπονα
αναφορικά με
τις αναθέσεις
των μελετών
των
Δήμων
Κύρρου και
Ηράκλειας.
Διότι
οι μελέτες
αφορούσαν μεταξύ
άλλων πτυχία 13Γ.Το
"θεριό" (με
υποτιθέμενα
προσόντα 13Δ ή 13Ε)
θα είχε
αποκλειστεί αν (2 αράδες
υπόθεση είναι)
στο Π.Δ. 346/98 είχε
ληφθεί
μέριμνα ώστε να
ισχύει και για
τα ξένα
γραφεία η
κατάταξη του Ν. 716/77 (δεν
είναι
ασύμβατη με την
92/50/ΕΟΚ). Θα είχε
αποκλειστεί
επίσης αν οι
Ο.Τ.Α.τηρούσαν
τον Ν. 716/77 και
ανέθεταν με
την κανονική
διαδικασία
του άρθ.
11 παρ. 5 και 6 του Ν. 716/77.
Και στις δύο
βέβαια
περιπτώσεις
ανάδοχοι θα
ήσαν ελληνικά
γραφεία 13Γ και όχι
“θεριά”
(13Δ ή 13Ε) της
Γερμανίας ή
ντόπια. Αν
αντίθετα
ισχύσει η …
απελευθέρωση
από τον Ν. 716/77, τότε το
ελληνικό
μικρομεσαίο
μελετητικό
μέγεθος θα
κινδυνεύει
όχι μόνο από
περιστασιακά
"θεριά" της Ε.Ε. αλλάκαι
από την
πληθώρα
ντόπιων
"θεριών". Θα
ενισχυθούν τα
μελετητικά
ολιγοπώλεια
και η ποιότητα
των μελετών θα
χειροτερέψει . |
|||||||||||||
|
||||||||||||||
|
|
||||||||||||||
|
Ουδείς
μπορεί να
ανέβει στην
πλάτη σου,
εκτός και αν
εσύ σκύψεις ( Μάρτιν Λούθερ Κίνγκ) |
||||||||||||||
